Formular TMI

[Thomas Sassmannshausen]

Hier ein Direktvergleich beider Mannschaften:

http://www.soccerway.com/teams/compa...ids%5B%5D=1195

[Markus Reiss]

Zitat von Ralph Spengler

Nix gegen Africa - WM-Quali, aber muss es mit Athlone Town FC - Longford Town denn unbedingt 2. irische Liga sein, wo man sich das Leben holt um ne Statistik-Tabelle zu finden? Die 2. irische liga hat net mal der kicker drinne...

Da wär noch als Anregung, falls machbar, vielleicht nen Hinweis auf die Liga der zu tippenden Vereine, weil bei den Exoten grad aus Skandinavien kann man schon als mal was verwexeln, und auch wenn man z.b. richtig auf Norwegen geht, ist noch die Frage, Liga 1 oder 2....

Hallo Frau Kleinert,

da gibt man den Namen zur Not bei Google ein, dann kommt man schon auf die richtige Liga. In der Zeit, wo Du hier das Posting schreibst, hättest Du das dreimal hinbekommen.
Ein bisschen Mitdenken muss man einfach voraussetzen.

Hinzu kommt, dass ich ahne, dass Du mit Ligen in Estland, Thailand oder Island nicht mehr hättest anfangen können?!? Derzeit ist eben kein großes Angebot an namhaften Ligen. Also...ist für uns alle gerade nicht so leicht wie sonst....der spezielle Reiz der Sommer- und Wintermonate.

[Martin Ziegler]

Zitat von Ralph Spengler

... weil bei den Exoten grad aus Skandinavien kann man schon als mal was verwexeln, und auch wenn man z.b. richtig auf Norwegen geht, ...

ein Blick in die Tippabgabe Classic und du siehst die Landesfahnen

[Nick Zimmermann]

ich habe den eindruck als wären die Quoten im Tipmaster in letzter Zeit allgemein gesunken. Ich vergleiche jeweils die Quoten im TM auf einer Page, welche die Quoten diverser Anbieter heranzieht. Da stelle ich fest, dass die Quoten im TM in letzter Zeit immer etwas unter den Durchschnittswerten liegen.

Wird eine andere Quelle verwendet als früher? So wird auch der Tippschnitt des TM's mittelfristig tiefer werden und somit auch die eines jeden einzelnen.

@Rainer In Spanien war es aber noch ein bisschen komplizierter. Stand heute rutscht sogar der Tabellen-Neunte noch in die Euro League rein.

Rayo darf nächste Saison ebenfalls nciht europäisch spielen, möglich dass dies damals schon vermutet wurde.

[Andreas Samjeske]

Zitat von Nick Zimmermann

ich habe den eindruck als wären die Quoten im Tipmaster in letzter Zeit allgemein gesunken. Ich vergleiche jeweils die Quoten im TM auf einer Page, welche die Quoten diverser Anbieter heranzieht. Da stelle ich fest, dass die Quoten im TM in letzter Zeit immer etwas unter den Durchschnittswerten liegen.

Wird eine andere Quelle verwendet als früher? So wird auch der Tippschnitt des TM's mittelfristig tiefer werden und somit auch die eines jeden einzelnen.

Mir ist das auch schhon aufgefallen. Bei den Exotenligen aktuell kann ich es noch verstehen. War aber schon länger so, wenn auch nicht so dramatisch wie teilweise an diesem WE.

Zitat von Nick Zimmermann

@Rainer In Spanien war es aber noch ein bisschen komplizierter. Stand heute rutscht sogar der Tabellen-Neunte noch in die Euro League rein.

Rayo darf nächste Saison ebenfalls nciht europäisch spielen, möglich dass dies damals schon vermutet wurde.

Rayo hat aber den Anspruch jedes Jahr zumindest den EC zu erreichen, zumindest beim TM.

[Thomas Reppel]

Weiter oben in diesem Thema wurde gesagt, die Quoten kommen (kamen?) von einem Anbieter namens Stanleybet (http://stanleybet.info/). Ich habe mal die Quoten von heute gerundet (bis ,5 ab- sonst aufgerundet) und mal 10 genommen. Es kommt folgendes Bild heraus:

Quoten BTM Formular und dahinter die Quoten von Stanleybet:

22 32 27 - 24 30 29
37 32 17 - 33 32 21
17 32 37 - 18 34 40
44 32 15 - 43 35 18
24 32 25 - 30 30 23
39 32 16 - 53 34 16
32 32 19 - 30 30 23
21 32 28 - 21 31 34
19 32 35 - 20 32 36
21 32 27 - 21 33 31
24 32 22 - 27 32 25
23 32 24 - 28 31 24
19 32 29 - 19 33 37
32 32 18 - 40 36 18
18 32 34 - 21 33 34
17 32 35 - 18 34 42
22 32 26 - 23 34 29
15 32 39 - 18 37 38
24 32 24 - 25 33 27
17 32 40 - 20 33 36
46 35 16 - 50 36 16
23 32 27 - 24 32 28
33 32 18 - 34 32 20
25 32 23 - 27 33 23
30 32 20 - 31 32 21


Und hier TMI:

22 32 27 - 24 30 29
37 32 17 - 33 32 21
17 32 37 - 18 34 40
44 32 15 - 43 35 18
24 32 25 - 30 30 23
39 31 16 - 53 34 16
43 32 15 - 53 35 16
32 32 19 - 30 30 23
21 32 28 - 21 31 34
57 34 14 - 53 35 16
17 32 36 - 18 35 39
16 32 39 - 17 37 44
15 35 43 - 16 40 49
17 32 36 - 18 36 40
25 32 23 - 29 32 23
25 32 22 - 26 32 25
27 32 20 - 30 35 21
17 32 40 - 20 33 36
46 35 16 - 50 36 16
23 32 27 - 24 32 28
40 32 17 - 41 34 18
33 32 18 - 34 32 20
25 32 23 - 27 33 23
12 50 90 - 12 55 90
30 32 21 - 34 32 21

Im Schnitt sind die Zahlen 1,61 (BTM) und 1,73 (TMI) kleiner als die von Stanleybet.

Man muss jedoch bedenken, dass die Formularquoten ja schon einige Tage alt sind. Krasse Unterschiede gibt es nur bei Mosambik – Ägypten (Heimsieg: 39 Formular, 53 Stanleybet) und Ruanda - Algerien (Heimsieg -10 gegenüber Stanleybet).

Abschließend würde ich die Situation entspannt beurteilen. Die Quoten sind im Mittel geringfügig niedriger, jedoch grundsätzlich sehr ähnlich (was auch an dem Faktor Zeit liegen kann, man müsste die Quoten "sofort" nach Erscheinen des neuen Formulares vergleichen)

[Rainer Mueller]

Zitat von Nick Zimmermann

@Rainer In Spanien war es aber noch ein bisschen komplizierter. Stand heute rutscht sogar der Tabellen-Neunte noch in die Euro League rein.
Rayo darf nächste Saison ebenfalls nciht europäisch spielen....

Das verstehe ich nicht.
Der 9. ist dabei und der 8. (Rayo) nicht??
Warum denn?
Meine Rechnung war:
1-4: CL
5-6: EL
Da mit Real und Atletico 2 CL-Teilnehmer im Cupfinale waren, rutscht der 7. mit in die EL.
Und das war es auch schon, bei mir ist in der Primera mit einschließlich Platz 7 Ende mit Europacup.....Denkfehler?

Ansonsten bin ich ausnahmsweise mal bei Markus - ist sicher net einfach, derzeit ein wirklich interessantes Formular zu stricken.
Skandi, Irland....wer kennt sich da schon aus?
Von daher fand ich jezt Afrika mal ne coole Abwechslung....kenn mich da zwar auch net aus, aber ich empfinde das als nette Herausforderung....mal was anderes....gut gemacht!
Einzig vermisst hatte ich die Playoffs in SPA II.

Grundsätzlich würde ich mich als Formularsteller immer in die Lage eines Neueinsteigers versetzen zu versuchen.
Wie fühle ich mich als Neuer bei der Tippabgabe?
Denke ich "Scheiß-Spiel" oder denke ich "cool, macht echt Spaß".
Von daher haben die Formularsteller hier ne echt große Verantwortung!!
Aber -wie gesagt- ist echt schwer derzeit.

Zu den "zu niedrigen" Quoten.
Ich hab es hier im Forum schon mehrmals angesprochen:
Man kann als Formularsteller die Quoten HÄNDISCH manipulieren!!
Mir waren beispielsweise in letzter Zeit teilweise die X-Quoten viel zu niedrig.
Bei mir wäre ein X NIE unter 30!
Aber da scheint wohl schlicht und einfach nicht der nötige Mut/Pep vorhanden zu sein.
Denke schon, dass man die Kiste ab und an mal quotentechnisch etwas innovativer (Torgrenzen) gestalten könnte....

Bitte jetzt nicht das Argument "dann treffen die Maschinen noch mehr" bringen....das ist ne ganz andere (dringend zu lösende) Baustelle.

[Thomas Sassmannshausen]

Wiki sagt:

"Die beiden Pokalfinalisten in Spanien haben sich für die Champions League qualifiziert, so dass sich ein weiterer Verein über die Liga qualifiziert. Außerdem wurde der FC Malaga aus allen europäischen Wettbewerben für ein Jahr wegen Verstoß gegen das Financial Fair-Play gesperrt. Rayo Vallecano bekam keine Lizenz."

Also spielt der FC Sevilla in der 3. Qualifikationsrunde (Auslosung: 19. Juli 2013
Hin-/Rückspiele: 1. / 8. August 2013)

Quelle:

http://de.wikipedia.org/wiki/UEFA_Eu...Copa_del_Rey-7 (abgerufen am 14.06.2013 23:30)

[Rainer Mueller]

Danke..........

[Christian Grummt]

Steht auch beim Kicker so, wenn man sich die Randnotizen am Ende der Tabelle durchliest.

[Michael Boersch]

Zitat von Thomas Reppel

Weiter oben in diesem Thema wurde gesagt, die Quoten kommen (kamen?) von einem Anbieter namens Stanleybet (http://stanleybet.info/). Ich habe mal die Quoten von heute gerundet (bis ,5 ab- sonst aufgerundet) und mal 10 genommen. Es kommt folgendes Bild heraus:

Quoten BTM Formular und dahinter die Quoten von Stanleybet:

22 32 27 - 24 30 29
37 32 17 - 33 32 21
17 32 37 - 18 34 40
44 32 15 - 43 35 18
24 32 25 - 30 30 23
39 32 16 - 53 34 16
32 32 19 - 30 30 23
21 32 28 - 21 31 34
19 32 35 - 20 32 36
21 32 27 - 21 33 31
24 32 22 - 27 32 25
23 32 24 - 28 31 24
19 32 29 - 19 33 37
32 32 18 - 40 36 18
18 32 34 - 21 33 34
17 32 35 - 18 34 42
22 32 26 - 23 34 29
15 32 39 - 18 37 38
24 32 24 - 25 33 27
17 32 40 - 20 33 36
46 35 16 - 50 36 16
23 32 27 - 24 32 28
33 32 18 - 34 32 20
25 32 23 - 27 33 23
30 32 20 - 31 32 21


Und hier TMI:

22 32 27 - 24 30 29
37 32 17 - 33 32 21
17 32 37 - 18 34 40
44 32 15 - 43 35 18
24 32 25 - 30 30 23
39 31 16 - 53 34 16
43 32 15 - 53 35 16
32 32 19 - 30 30 23
21 32 28 - 21 31 34
57 34 14 - 53 35 16
17 32 36 - 18 35 39
16 32 39 - 17 37 44
15 35 43 - 16 40 49
17 32 36 - 18 36 40
25 32 23 - 29 32 23
25 32 22 - 26 32 25
27 32 20 - 30 35 21
17 32 40 - 20 33 36
46 35 16 - 50 36 16
23 32 27 - 24 32 28
40 32 17 - 41 34 18
33 32 18 - 34 32 20
25 32 23 - 27 33 23
12 50 90 - 12 55 90
30 32 21 - 34 32 21

Im Schnitt sind die Zahlen 1,61 (BTM) und 1,73 (TMI) kleiner als die von Stanleybet.

Man muss jedoch bedenken, dass die Formularquoten ja schon einige Tage alt sind. Krasse Unterschiede gibt es nur bei Mosambik – Ägypten (Heimsieg: 39 Formular, 53 Stanleybet) und Ruanda - Algerien (Heimsieg -10 gegenüber Stanleybet).

Abschließend würde ich die Situation entspannt beurteilen. Die Quoten sind im Mittel geringfügig niedriger, jedoch grundsätzlich sehr ähnlich (was auch an dem Faktor Zeit liegen kann, man müsste die Quoten "sofort" nach Erscheinen des neuen Formulares vergleichen)

Dein Post lässt vermuten, dass du von Wettquoten keine Ahnung hast.

[Michael Boersch]

Zitat von Nick Zimmermann

ich habe den eindruck als wären die Quoten im Tipmaster in letzter Zeit allgemein gesunken. Ich vergleiche jeweils die Quoten im TM auf einer Page, welche die Quoten diverser Anbieter heranzieht. Da stelle ich fest, dass die Quoten im TM in letzter Zeit immer etwas unter den Durchschnittswerten liegen.

Ich habe eher den Eindruck, dass das nur bei bestimmten Spielen der Fall ist.

Krasses Beispiel sind diese Woche die Spiele des Confederations Cup.

Wenn ich mal die Paarung

IK Brage - Sundsvall 43_34_18

mit

Italien - Brasilien 35_32_18

vergleiche, ist der Unterschied schon sehr gravierend. Das norwegische Spiel hat einen Payout von 92,40%, was ein durchaus normaler Tipmasterwert ist und was auch von den gängigen europäischen Buchmacher ausbezahlt wird.

Die Confederations Cup Spiel liegen allesamt nur bei einem Payout von ungefähr 86,7%.

Die Wahrscheinlichkeit, dass die Sundsvall 18 kommt liegt demnach bei 51,3%, die auf die Brasilien 18 dagegen nur bei 48,22%.

Letztendlich bedeutet das, dass man die drei Confederations Cup Spiele gar nicht in seiner Spieleauswahl mit aufnehmen kann, da die Quoten viel zu gering sind.

Letztendlich ist es mir schleierhaft, wie der Formularersteller auf die Quoten der Confederations Cup Spiele gekommen ist. Sie können garantiert nicht von ein und dem selben Anbieter kommen, denn ein derart gravierender Payout Unterschied ist innerhalb eines Anbieters nicht wahrscheinlich.

Nimmt man nur das Spiel Nigeria - Spanien, dann musste bei einer Spanien 13, und die ist sicherlich korrekt, die Quote auf Nigeria bei 88 und für ein Unentschieden bei 50 liegen und nicht bei 57 und 48.

Vielleicht sollte die Spielleitung bei der Vergabe des Jobs zur Formularerstellung auch abfragen, ob der entsprechende Kandidat auch nur ansatzweise Ahnung von Wettquoten hat.

[Thomas Reppel]

Zitat von Michael Boersch

Dein Post lässt vermuten, dass du von Wettquoten keine Ahnung hast.

Ich habe lediglich Zahlen aus dem TM-Formular mit den Stanleybetquoten mal 10 verglichen und bin zu dem Schluss gekommen, dass die Quoten von der Tendenz (höhere Zahl = niedrigere a priori Wahrscheinlichkeit) fast immer übereinstimmen. Von Payouts und Ähnlichem habe ich nicht geredet.

[Thomas Reppel]

Zitat von Thomas Reppel

Krasse Unterschiede gibt es nur bei Mosambik – Ägypten (Heimsieg: 39 Formular, 53 Stanleybet) und Ruanda - Algerien (Heimsieg -10 gegenüber Stanleybet).

Ich denke, Du beziehst Deine Schlussfolgerung auf diesen Satz. Im Bezug auf den von Dir genannten Begriff "Payout" hast Du recht, da passt das Spiel in das des jeweiligen Anbieters (0,838 im Formular (Durchschnitt 0,86), 0,903 Stanleybet (Durchschnitt 0,915)). Aber wie gesagt, ich habe nur von den absoluten Zahlen gesprochen.

[Michael Boersch]

Zitat von Thomas Reppel

Ich habe lediglich Zahlen aus dem TM-Formular mit den Stanleybetquoten mal 10 verglichen und bin zu dem Schluss gekommen, dass die Quoten von der Tendenz (höhere Zahl = niedrigere a priori Wahrscheinlichkeit) fast immer übereinstimmen. Von Payouts und Ähnlichem habe ich nicht geredet.

Sag ich doch, du hast absolut keine Ahnung. Du kannst die Quoten so doch gar nicht miteinander vergleichen. Du wirft da alles in einen Topf und vergleichst Äpfel mit Birnen. Man kann die Summe der Quoten nicht addieren, du musst die entsprechenden Wahrscheinlichkeiten addieren und die ergeben dann immer 100%.

Dagegen ist im Optimalfall die kleinste Summe aller drei Quoten 9,0 oder in unserem Fall 90, und das der Ordnung halber bei einem Payout von 100%. Die größte, falls wir einen extremen Favoriten haben, nahezu unendlich groß.

Aber was erzähl ich das dir, für dich sind das ja spanische Dörfer. Deine Stärken liegen wohl eher im Anschwärzen anderer Mitspieler.

[Thomas Reppel]

Ich glaube, Du verstehst mich nicht, oder ich Dich nicht. Hab Dir ne PM geschickt. Können uns ja mal direkt über das Thema unterhalten.

[Michael Boersch]

Ich verstehe deinen Ansatz sehr gut, er ist halt einfach komplett falsch. Das Problem ist, dass du den richtigen nicht verstehst, da kann ich dir aber auch nicht helfen.

Und nein, ich will mich mit dir auch nicht über Facebook austauschen.

Zum Schluß noch ein Wort zu deiner Mail an die Spielleitung, du schreibst da von Indizien. Da hat also jemand sehr hohe Quoten gegen einen anderen getippt und für dich ist das dann ein Indiz, dass der mit den hohen Quoten den anderen bevorteilen möchte. Das alleine zeigt, dass du keine Ahnung hast.

Hier mal ein kleines Beispiel für dich:

40 40 40 40 bringt im Durchschnitt 1,762 Tore
80 80 80 80 bringt im Durchschnitt 1,713 Tore
19 19 19 19 bringt im Durchschnitt 1,248 Tore
15 15 15 15 bringt im Durchschnitt 1,579 Tore

Laut deiner Logik bin ich also dein Freund, wenn ich die 40er Reihe gegen dich tippe, dein Gegner wenn ich die 19er Reihe tippe. Da siehst du mal, wie man sich täuschen kann. Selbst die 15er Reihe ist im Vergleich zur 80er noch richtig Scheiße.

Bleibt zu deiner Entschuldigung nur, dass die von dir Denunzierten genauso wie du denken, sprich - ebenso ahnungslos sind.

[Markus Reiss]

Zitat von Michael Boersch

Letztendlich ist es mir schleierhaft, wie der Formularersteller auf die Quoten der Confederations Cup Spiele gekommen ist. Sie können garantiert nicht von ein und dem selben Anbieter kommen, denn ein derart gravierender Payout Unterschied ist innerhalb eines Anbieters nicht wahrscheinlich.

"Garantiert" ist ein großes Wort, vor allem, wenn es nur "nicht wahrscheinlich" ist. Schau doch einfach mal auf den Wettanbieter Deines Vertrauens und rechne Dir die Wahrscheinlichkeiten aus.

Sag ich doch, du hast absolut keine Ahnung. Du kannst die Quoten so doch gar nicht miteinander vergleichen. Du wirft da alles in einen Topf und vergleichst Äpfel mit Birnen. Man kann die Summe der Quoten nicht addieren, du musst die entsprechenden Wahrscheinlichkeiten addieren und die ergeben dann immer 100%.

Nicht korrekt. Die Addition der Wahrscheinlichkeiten ergibt 100%+Gewinnmarge für die Anbieter.

Ein Blick beispielsweise auf den Wettanbieter bwin:
Dort gibt es über den Quotenschlüssel für den Anbieter eine Gewinnspanne (Stand Donnerstagmittag):

Brasilien-Italien rd. 5,6%

Brage-Sundsvall rd. 10,1%

Die Verteilung muss dabei nicht immer gleich sein, auch wenn die Quoten vom gleichen Anbieter kommen.

[Michael Boersch]

Zitat von Markus Reiss

Nicht korrekt. Die Addition der Wahrscheinlichkeiten ergibt 100%+Gewinnmarge für die Anbieter.

Wortklauberei und in unserem Fall falsch. Bei einer 20 40 40 Quote sind die Wahrscheinlichkeiten eben 50% und zweimal 25%. Diese Quoten würdest du aber bei einem Buchmacher so nicht bekommen, die wären dann 18 36 36.

Das würde aber bei dir bedeuten, dass der Heimsieg bei 45% und die anderen beiden jeweils bei 22,5% Wahrscheinlichkeit liegen. Bei der Addition der drei in Frage kommenden Varianten musst du aber auf 100% kommen!

Dein Posting ist aber mal wieder typisch für dich. Den komplett falschen Ansatz vom Reppel lässt du unkommentiert. Dir geht es doch gar nicht um die Sache sondern nur um billiges Kontra zu geben.

[Markus Reiss]

Zitat von Michael Boersch

Dein Posting ist aber mal wieder typisch für dich. Den komplett falschen Ansatz vom Reppel lässt du unkommentiert. Dir geht es doch gar nicht um die Sache sondern nur um billiges Kontra zu geben.

Hallo Michael,

Ich habe mich lediglich auf Deinen Kommentar bezogen, in dem Du Aussagen über die Spiele und Erstellung des aktuellen Formulars getroffen hast, mit dem Hinweis, dass und wo Du Dich getäuscht hast.
Ist dachte, dass das hilfreich beim Verständnis der Quotenverteilung wäre....es geht mir also nur um die Sache.

Wortklauberei und in unserem Fall falsch. Bei einer 20 40 40 Quote sind die Wahrscheinlichkeiten eben 50% und zweimal 25%. Diese Quoten würdest du aber bei einem Buchmacher so nicht bekommen....

Stimmt, diese Quoten würde es wohl bei einem seriösen Wettanbieter nicht geben, außer er würde gerne pleite gehen.
Was hat das aber mit dem Tipmaster zu tun? Meines Wissens gabs bisher keine 20-40-40 Verteilung bei einem Formular.

[Thomas Sassmannshausen]

Zitat von Michael Boersch

40 40 40 40 bringt im Durchschnitt 1,762 Tore
80 80 80 80 bringt im Durchschnitt 1,713 Tore
19 19 19 19 bringt im Durchschnitt 1,248 Tore
15 15 15 15 bringt im Durchschnitt 1,579 Tore

Eine Verständnisfrage: Du berechnest offenbar den Erwartungswert einer Binomialverteilung mit n=4. Die gewählte Wahrscheinlichkeit ist aber nicht 10/40 bzw. 10/80, usw., sonst käme bei allen Reihen der Erwartungswert 40 Punkte = 2 Tore raus:

p=10/40, n=4 => EX=1 => Erwartete Punkte = EX*40 = 40 = 2 Tore
p=10/80, n=4 => EX=1/2 => Erwartete Punkte = EX*80 = 40 = 2 Tore
p=10/19, n=4 => EX=40/19 => Erwartete Punkte = EX*19= 40 = 2 Tore
p=10/15, n=4 => EX=8/3 => Erwartete Punkte = EX*15 = 40 = 2 Tore

[Andreas Samjeske]

Zitat von Michael Boersch

Ich habe eher den Eindruck, dass das nur bei bestimmten Spielen der Fall ist.

Krasses Beispiel sind diese Woche die Spiele des Confederations Cup.

Wenn ich mal die Paarung

IK Brage - Sundsvall 43_34_18

mit

Italien - Brasilien 35_32_18

vergleiche, ist der Unterschied schon sehr gravierend. Das norwegische Spiel hat einen Payout von 92,40%, was ein durchaus normaler Tipmasterwert ist und was auch von den gängigen europäischen Buchmacher ausbezahlt wird.

Die Confederations Cup Spiel liegen allesamt nur bei einem Payout von ungefähr 86,7%.

Die Wahrscheinlichkeit, dass die Sundsvall 18 kommt liegt demnach bei 51,3%, die auf die Brasilien 18 dagegen nur bei 48,22%.

Letztendlich bedeutet das, dass man die drei Confederations Cup Spiele gar nicht in seiner Spieleauswahl mit aufnehmen kann, da die Quoten viel zu gering sind.

Letztendlich ist es mir schleierhaft, wie der Formularersteller auf die Quoten der Confederations Cup Spiele gekommen ist. Sie können garantiert nicht von ein und dem selben Anbieter kommen, denn ein derart gravierender Payout Unterschied ist innerhalb eines Anbieters nicht wahrscheinlich.

Nimmt man nur das Spiel Nigeria - Spanien, dann musste bei einer Spanien 13, und die ist sicherlich korrekt, die Quote auf Nigeria bei 88 und für ein Unentschieden bei 50 liegen und nicht bei 57 und 48.

Vielleicht sollte die Spielleitung bei der Vergabe des Jobs zur Formularerstellung auch abfragen, ob der entsprechende Kandidat auch nur ansatzweise Ahnung von Wettquoten hat.

Amen! Exakt meine Meinung! Danke für diesen Beitrag!

[Andreas Samjeske]

Zitat von Thomas Sassmannshausen

Eine Verständnisfrage: Du berechnest offenbar den Erwartungswert einer Binomialverteilung mit n=4. Die gewählte Wahrscheinlichkeit ist aber nicht 10/40 bzw. 10/80, usw., sonst käme bei allen Reihen der Erwartungswert 40 Punkte = 2 Tore raus:

p=10/40, n=4 => EX=1 => Erwartete Punkte = EX*40 = 40 = 2 Tore
p=10/80, n=4 => EX=1/2 => Erwartete Punkte = EX*80 = 40 = 2 Tore
p=10/19, n=4 => EX=40/19 => Erwartete Punkte = EX*19= 40 = 2 Tore
p=10/15, n=4 => EX=8/3 => Erwartete Punkte = EX*15 = 40 = 2 Tore

Wo ist denn der Sinn den Erwartungswert in Tore umzurechnen?
Ohne es nachgerechnet zu haben, denke ich, Michael hat die Wahrscheinlichkeiten jeder Kombination errechnet und mit der jeweiligen Toranzahl multipliziert. Die Summe hat er dann angegeben. Brauchste ne Beispielrechung?

[Thomas Sassmannshausen]

Genau das was du beschreibst ist der erwartungswert

Aber gebe mir mal ein beispiel, versuche ja nachzuvollziehen, was er da gerechnet hat

[Andreas Samjeske]

Zitat von Thomas Sassmannshausen

Genau das was du beschreibst ist der erwartungswert

Aber gebe mir mal ein beispiel, versuche ja nachzuvollziehen, was er da gerechnet hat

Du hast den Erwartungswert für QP errechnet und dann in Tore umgerechnet. Damit vernachlässigst du den "Verschnitt" beim Optimizing. Es gilt den Erwartungswert für Tore zu errechnet, indem die die Wahrscheinlichkeit einer jeder Kombi mit den jeweiligen TOREN multiplizierst. Und genau das habe ich geschrieben.
Kleiner, aber feiner Unterschied!

[Thomas Reppel]

Guten Morgen,

zunächst mal: Beide rechnen meiner Meinung nach falsch. Hier mal meine Rechnung:

Annahmen:
(0) Ich tippe stets 4 mal dieselbe Quote.

(1) Die Wahrscheinlichkeit, dass eine 20 zutrifft ist stets (!) 10/20, für eine 40 stets 10/40, usw: Sei Q die Quotenpunktzahl (Q aus [10,90]) W(Q)=10/Q.

(2) Die Ereignisse sind unabhängig

Unter diesen Annahmen berechnen wir die Wahrscheinlichkeit jeweils: Genau kein Treffer, genau ein Treffer, genau zwei Treffer, genau drei Treffer, genau vier Treffer. (n=4, weil 4 Zufallsexperimente = Spiele)
Die Wahrscheinlichkeiten berechnet man mittels der Formel:

P(X=k)=(4 über k) W(Q)^k (1-W(Q))^(4-k)

wobei k die Anzahl der Treffer ist (vgl. bel. Schulbuch zum Thema Binomialverteilung).

Nehmen wir als beispiel die genannte Quoten Q=40. Also W(40)=0,25.

"Alle Treffer falsch": P(X=0)=(1-0,25)^4 = 0,316
d.h. mit 31,6%iger Wahrscheinlichkeit sind alle Tipps falsch und ich schieße 0 Tore (Weil erreichte Quotenpunkte = 0).

"genau ein Treffer": P(X=1)=4*0,25*(1-0,25)^3 = 0,422
d.h. mit 42,2%iger Wahrscheinlichkeit ist genau ein Tipp richtig und ich schieße 2 Tore (weil 40 Quotenpunkte).

"genau zwei Treffer": P(X=2)=6*0,25^2 * (1-0,25)^2 = 0,211
d.h. mit 21,1%iger Wahrscheinlichkeit sind genau zwei Tipps richtig und ich schieße 4 Tore (weil 80 Quotenpunkte).

"genau drei Treffer": P(X=3)=4*0,25^3 * (1-0,25) = 0,047
d.h. mit 4,7%iger Wahrscheinlichkeit sind genau drei Tipps richtig und ich schieße 5 Tore (weil 120 Quotenpunkte).

"genau vier Treffer": P(X=4)=0,25^4 = 0,0039
d.h. mit 0,39%iger Wahrscheinlichkeit sind alle vier Tipps richtig und ich schieße 7 Tore (weil 160 Quotenpunkte).

Jetzt nimmt man die Wahrscheinlichkeiten mit den Geschossenen Toren mal und addiert alle. Somit kommt auf

2*0,42+4*0,21+5*0,047+7*0,0039 = 1,95 (ich habe exakt gerechnet, und am ende erst gerundet).

Vollkommen analog berechnet man:

Quotenpunkte aller 4 Spiele | Erwartete Tore
80 | 1,89
15 | 1,78
19 | 1,38

Übungsaufgabe: Bei welchen beiden Quotenwerten erreiche ich das Maximum?

[Thomas Reppel]

Bei Interesse stelle ich gerne eine Excel-Tabelle zur Verfügung in die man nur die Quote eingibt und als Ergebnis bekomme ich die erwarteten Tore ausgegeben.

[Michael Boersch]

Zitat von Thomas Reppel

Guten Morgen,

zunächst mal: Beide rechnen meiner Meinung nach falsch. Hier mal meine Rechnung:

Annahmen:
(0) Ich tippe stets 4 mal dieselbe Quote.

(1) Die Wahrscheinlichkeit, dass eine 20 zutrifft ist stets (!) 10/20, für eine 40 stets 10/40, usw: Sei Q die Quotenpunktzahl (Q aus [10,90]) W(Q)=10/Q.

(2) Die Ereignisse sind unabhängig

Unter diesen Annahmen berechnen wir die Wahrscheinlichkeit jeweils: Genau kein Treffer, genau ein Treffer, genau zwei Treffer, genau drei Treffer, genau vier Treffer. (n=4, weil 4 Zufallsexperimente = Spiele)
Die Wahrscheinlichkeiten berechnet man mittels der Formel:

P(X=k)=(4 über k) W(Q)^k (1-W(Q))^(4-k)

wobei k die Anzahl der Treffer ist (vgl. bel. Schulbuch zum Thema Binomialverteilung).

Nehmen wir als beispiel die genannte Quoten Q=40. Also W(40)=0,25.

"Alle Treffer falsch": P(X=0)=(1-0,25)^4 = 0,316
d.h. mit 31,6%iger Wahrscheinlichkeit sind alle Tipps falsch und ich schieße 0 Tore (Weil erreichte Quotenpunkte = 0).

"genau ein Treffer": P(X=1)=4*0,25*(1-0,25)^3 = 0,422
d.h. mit 42,2%iger Wahrscheinlichkeit ist genau ein Tipp richtig und ich schieße 2 Tore (weil 40 Quotenpunkte).

"genau zwei Treffer": P(X=2)=6*0,25^2 * (1-0,25)^2 = 0,211
d.h. mit 21,1%iger Wahrscheinlichkeit sind genau zwei Tipps richtig und ich schieße 4 Tore (weil 80 Quotenpunkte).

"genau drei Treffer": P(X=3)=4*0,25^3 * (1-0,25) = 0,047
d.h. mit 4,7%iger Wahrscheinlichkeit sind genau drei Tipps richtig und ich schieße 5 Tore (weil 120 Quotenpunkte).

"genau vier Treffer": P(X=4)=0,25^4 = 0,0039
d.h. mit 0,39%iger Wahrscheinlichkeit sind alle vier Tipps richtig und ich schieße 7 Tore (weil 160 Quotenpunkte).

Jetzt nimmt man die Wahrscheinlichkeiten mit den Geschossenen Toren mal und addiert alle. Somit kommt auf

2*0,42+4*0,21+5*0,047+7*0,0039 = 1,95 (ich habe exakt gerechnet, und am ende erst gerundet).

Vollkommen analog berechnet man:

Quotenpunkte aller 4 Spiele | Erwartete Tore
80 | 1,89
15 | 1,78
19 | 1,38

Übungsaufgabe: Bei welchen beiden Quotenwerten erreiche ich das Maximum?

Dein Ansatz ist doch schon falsch, weil du bei der 40er Quote von einer Wahrscheinlichkeit von 25% ausgehst. Das ist aber beim Tipmaster nie der Fall.

Nur mal ein Beispiel aus dem aktuellen Formular:

Stabaek - Strommen 14 40 55

Laut deiner Wahrscheinlichkeitsermittlung,, also den Kehrwert zu nehmen, kommst du hier auf folgende Wahrscheinlichkeiten:

71,43% + 25,00% + 18,18 % = 114,61 % - kann ja irgendwie nicht sein.

Da ich aber einen durchschnittlichen Payout mit einberechne, ergeben sich folgende Wahrscheinlichkeiten, die in Summe dann auch 100% ergeben:

62,36% + 21,83% + 15,87% = 100,05% die kleinen Rundungsdifferenzen schenke ich mir mal.

In diesem Fall hat dann die 40 eine Wahrscheinlichkeit von 21,83%!!!

Letztendlich musst du ja jede Quotereihe neu rechnen. Das ändert aber überhaupt nichts an dem was ich dir eigentlich darlegen wollte. Eine vier mal die 40er Quote ist immer erfolgversprechender, als eine 80er Reihe, danach kommt die 15er und am Ende die 19er Reihe, vorausgesetzt der Payout ist identisch.

Deine Übungsaufgabe sollte dann aber jeder beantworten können. Es gibt nur eine Reihe, bei der du den Maximalwert von 2 Tore pro Spiel erreichst. Leider werden aber diese Spiele nie gespielt.

[Michael Boersch]

Und dann zum Abschluss noch ein Wort zu dem was Andreas weiter oben schon einmal angedeutet hat.

Die ganzen Berechnungen sind am Ende des Tages ja auch nur die halbe Miete. Denn diese Stabaek - Strommen 40 ist ja vielleicht nur im Tipmasterformular eine 40, alle anderen Buchmacher sehen die im Schnitt vielleicht bei einer 50…

Dann ändert sich die Wahrscheinlichkeit ja noch einmal.

Dazu wieder ein Beispiel aus dem aktuellen Formular:

Japan - Mexiko 29 32 20

Hier hat die Mexico 20 eine Wahrscheinlichkeit von 43,20%

Ein Blick auf die durchschnittlichen Buchmacherquoten zeigt auf, dass die in etwa bei 25 33 26 liegen. Eine 26er Quote hat aber dann nur noch eine Wahrscheinlichkeit von circa 33%. Tippst du jetzt die Mexico 20 solltest du bei der Wahrscheinlichkeit dafür einen Wert von 33% ansetzen. Das macht die 20 praktisch unmöglich zu tippen.

Mit den ganzen Gedöns wollte ich aber nur zwei Sachen aufzeigen:

1. Die Quotenvergleiche von Thomas Reppel sind für die Katz

2. Die Anschuldigungen von Thomas Reppel gegen Mitspieler die hohe Quoten tippen müssen nicht grundsätzlich richtig sein.

P.S. das mit den Wahrscheinlichkeiten und Quoten geht natürlich auch in die andere Richtung. Es gibt manchmal im Formular hohe Quoten, die eine viel höhere Wahrscheinlichkeit haben als sie von der Quote her haben dürften. Die rauszufinden macht dann unterm Strich den erfolgreichen Trainer aus. Gerade bei der Nationalmannschaft, wo man ja ein und das selbe Spiel ggf. fünf mal tippen darf, kann man zu sehr guten Ergebnissen kommen...

[Thomas Reppel]

Zitat von Michael Boersch

Dein Ansatz ist doch schon falsch, weil du bei der 40er Quote von einer Wahrscheinlichkeit von 25% ausgehst. Das ist aber beim Tipmaster nie der Fall.

Richtig, habe ich aber auch nie behauptet

Unter meinen Annahmen ist meine Rechnung korrekt. Mehr habe ich nicht gesagt. Du verwendest dieselbe Rechnung mit anderen W'keiten. That's it. Kannst mir ja mal Deine W'keiten benennen, dann überprüfe ich, ob Deine Berechnungen stimmen. Edit: Ach hast Du ja. Ich rechne mal für die 40 nach.

Des Weiteren gibt es 2 Maxima. Alle Spiele 10 und alle Spiele 20 tippen liefern einen Erwartungswert von 2 Toren.

[Thomas Reppel]

Zitat von Michael Boersch

In diesem Fall hat dann die 40 eine Wahrscheinlichkeit von 21,83%!!!

Ok rechnen wir eine 40 mit 0,2183 durch, so kommen wir auf einen Erwartungswert von

1,71160 Tore

Ich denke, Du hast da kleine Rundungsfehler drin, aber immerhin stimmt Deine Tendenz.

[Michael Boersch]

Zitat von Thomas Reppel

Des Weiteren gibt es 2 Maxima. Alle Spiele 10 und alle Spiele 20 tippen liefern einen Erwartungswert von 2 Toren.

Das ist einfach falsch, weil du nie eine 20er Quote mit einer Wahrscheinlichkeit von 25% bekommen wirst.

Da musste die Reihe dann so aussehen:

20 40 40

Die Buchmacher wollen doch auch etwas verdienen.

Deshalb ist der Maximalwert von durchschnittlichen 2 Toren pro Spiel nur bei einer 10er Reihe zu erzielen. Und da brauchst du dann auch nichts mehr rechnen, weil die Spiele dann ausgefallen sind und die Ersatzquote von 10 zum Ansatz kommt

[Thomas Reppel]

Zitat von Michael Boersch

Das ist einfach falsch, weil du nie eine 20er Quote mit einer Wahrscheinlichkeit von 25% bekommen wirst.

Ich finde es beachtlich, dass Du immer nur die Hälfte meiner Beiträge liest Wie immer: Habe ich auch nie behauptet, dass man 20er mit 50% bekommt. Ich habe nur unter dieser Annahme gerechnet. Dass diese unrealistisch ist, haben wir alle hinreichend verstanden.

[Thomas Sassmannshausen]

Danke an alle, habe meinen Fehler gefunden.

[Peter Forst]

Am Ende ist das Wichtigste, dass die eigenen Tipps zu 100 % kommen, egal, wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist.

Im Ernst, was nützt mir die ganze Rechnerei, wenn ich 5 mal daneben liege, auch wenn es die vermeintlich erfolgreichsten Tipps sind? Glück gehört dazu.

[Rainer Mueller]

Zitat von Michael Boersch

Dein Posting ist aber mal wieder typisch für dich. Den komplett falschen Ansatz vom Reppel lässt du unkommentiert. Dir geht es doch gar nicht um die Sache sondern nur um billiges Kontra zu geben.

Na endlich hat das ausser mir noch einer erkannt....

Zum Thema - all diese theoretischen Rechenspielereien sind ja wirklich interessant, aber ich glaub, dass da ein ganz wesentlicher Faktor übersehen wird - das jeweilige Formular!
Hab ich jetzt die Würfelliga Irland drauf, ist doch klar, dass ich mit 40ern, 60ern, 80ern ne wesentlich bessere Chance auf viele Tore hab, als jetzt beispielsweise im normalen Spielbetrieb von SPA oder ENG.
Und es gibt auch -je nach Formular- gewaltige Unterschiede zwischen ner 17 und ner 17 oder ner 20 und ner 20.
Rein theoretisch/mathematisch funktioniert die Kiste nun mal net....weil sonst müssten wohl einige von uns nie mehr arbeiten.....

[Thomas Sassmannshausen]

Tromso IL - Molde FK laut Tromso Homepage (http://www.til.no/) am Sonntag 15:30 und nicht am Samstag.

[Franz Ames]

ist aber für das Tippen unerheblich, oder ?

[Markus Daun]

Zitat von Franz Ames

ist aber für das Tippen unerheblich, oder ?

solange es diesen Sonntag ist, dürfte es keine Auswirkungen haben...

[Markus Reiss]

Wenn die Spiele an diesem Wochenende angepfiffen werden, dann werden sie in die Wertung aufgenommen.

Die Uhrzeit ist nur ein Service, damit man sieht, ab wann man mit dem Ergebnis zu rechnen hat.

[Peter Forst]

Zitat von Markus Reiss

Wenn die Spiele an diesem Wochenende angepfiffen werden, dann werden sie in die Wertung aufgenommen.

Die Uhrzeit ist nur ein Service, damit man sieht, ab wann man mit dem Ergebnis zu rechnen hat.

Und ist nicht unerheblich für die Tore in den NM's. Entsprechend der Reihenfolge werden die Partien den Spielminuten zugeordnet, in denen ein Spieler (bei richtigem ;-)) Tipp ein Tor erzielt (oder die Vorlage gibt).

[Andy Schafroth]

Zitat von Peter Forst

Und ist nicht unerheblich für die Tore in den NM's. Entsprechend der Reihenfolge werden die Partien den Spielminuten zugeordnet, in denen ein Spieler (bei richtigem ;-)) Tipp ein Tor erzielt (oder die Vorlage gibt).

Ist ja tragisch... Die TM-NM sind ein Mannschaftssport, die Torschützen gehören eh abgeschafft

[Peter Forst]

Zitat von Andy Schafroth

Ist ja tragisch... Die TM-NM sind ein Mannschaftssport, die Torschützen gehören eh abgeschafft

Meine Aussage war ohne Wertigkeit, nur als Info.

[Marc Huhmann]

Gibt es denn Bestrebungen, die weiter oben genannten niedrigeren Quoten in den Formularen in naher Zukunft zu korrigieren?

Solange der Quotenschlüssel gesenkt ist (und das ist er seit einigen Wochen, etwa seit Mitte 2013/1, zweifelsfrei) werden mehr oder alle Statistiken, die sich über die Jahre richtig schön und umfangreich aufgebaut haben, verfälscht. Das kann eigentlich nicht das Ziel der Leitung sein.

Mein errechnetes "Tore pro Spiel"-Fenster lag in den letzten zehn Spielzeiten (für BTM und TMI also 20 Saisons) in beiden Ligen immer zwischen 1,97 und 2,06 Toren pro Spiel, in der letzten Saison sind die Werte dagegen auf 1,93 und 1,94 abgerutscht. Für die aktuellen zwei Runden in der neuen Saison falle ich gar auf 1,915.

Es ist aus sportlicher Sicht zwar egal, da "alle darunter leiden", aber die ganzen Statistiken kann man so leider nicht mehr wirklich gebrauchen.

[Patrick Thurow]

Cool das BTM Formular diesmal mit einem Verein, wo ich Montags immer mit dem Hähnchenwagen stehe ( Norderstedt )

[Thomas Sassmannshausen]

Zitat von Patrick Thurow

Cool das BTM Formular diesmal mit einem Verein, wo ich Montags immer mit dem Hähnchenwagen stehe ( Norderstedt )

Wenn ich mal in der Gegend bin, greif ich zu

[Patrick Thurow]

Zitat von Thomas Sassmannshausen

Wenn ich mal in der Gegend bin, greif ich zu

Dann warte ich mal ab !

[Thomas Reppel]

Die Zeiten im BTM und TMI Formular stimmen z.T. nicht. 1.BL komplett Samstags?

[Thomas Hauptmann]

Beim tmi stimmen sie doch schon einige Wochen nicht mehr hundertprozentig überein, nun auch noch btm? Na ja, im Gegensatz zu anderen Dingen ist das noch eines der geringsten Übel.....

[Martin Ziegler]

ich änders bei Gelegenheit mal, wenn Wert drauf gelegt wird