trainerloser Vereine schuld?

[Peter Forst]

Zitat von Markus Reiss

Das habe so nie gesagt und denke ich auch nicht....aber es ist normalerweise "leichter" gegen trainerlose Vereine keine Gegentore zu bekommen als gegen reale Spieler. Ausnahmen bestätigen da leider die Regeln.

Es ist weder "leichter" noch "schwerer" als gegen richtige Mitspieler.

[Markus Reiss]

Zitat von Peter Forst

Es ist weder "leichter" noch "schwerer" als gegen richtige Mitspieler.

Meinst Du?!

Ich denke, dass der "Fachverstand" den reale Menschen haben, normalerweise bei einem Spiel schonmal 1 der 3 möglichen Ergebnisse ausschließt, manchmal sogar 2. Klar gibts immer Überraschungen...aber normalweise passt das ja einigermaßen. BVB-Hannover, da tippt man bei der Auswärtsschwäche der Niedersachsen und Heimstärke der Dortmunder eher eine 1 als 0 und 2.

Ein Zufallstipp unterscheidet da nicht und tippt auch absolute Sensationen, sehr oft ja auch erfolglos...ich denke bei einer Langzeituntersuchung würde ein Plus für reale Spieler rauskommen, aber das ist nur meine Einschätzung und muss daher nicht stimmen.

[Peter Forst]

Zitat von Markus Reiss

Meinst Du?!

Ich denke, dass der "Fachverstand" den reale Menschen haben, normalerweise bei einem Spiel schonmal 1 der 3 möglichen Ergebnisse ausschließt, manchmal sogar 2. Klar gibts immer Überraschungen...aber normalweise passt das ja einigermaßen. BVB-Hannover, da tippt man bei der Auswärtsschwäche der Niedersachsen und Heimstärke der Dortmunder eher eine 1 als 0 und 2.

Ein Zufallstipp unterscheidet da nicht und tippt auch absolute Sensationen, sehr oft ja auch erfolglos...ich denke bei einer Langzeituntersuchung würde ein Plus für reale Spieler rauskommen, aber das ist nur meine Einschätzung und muss daher nicht stimmen.

Meiner Einschätzung nach würde selbst bei einer Langzeituntersuchung keine entscheidende oder eindeutige Mehrheit für einen realen Spieler oder einen CPU-Tipp heraus kommen.

Klar ist man beim Spiel BVB vs. H96 eher geneigt, die 1 zu tippen. Allerdings sollte man beachten, dass die Quote bei einer 1 wahrscheinlich bei unter 15 liegt. Das Spiel für sich bringt dir also nichts, also auch kein Tor. Theoretisch kannst du drei Tipps richtig haben, aber nur insgesamt ein Tor erzielen (13er für Bayern-Heimsig, 13er für BVB Heimsieg, 13er für einen Heimsieg gegen Greuther Fürth). Allein "Fachverstand" reicht nicht aus. Ich habe mir engwöhnt, keine Tipps zu nehmen, die unter 15 Quotenpunkte bringen. So hat man bei nur einem richtigen Tipp zumindest ein Tor, das im Gegensatz zu 0 Toren noch zu einem Sieg reichen könnte..

Andererseits: Viele beschweren sich über die hohen Zufalltipps. Es bleibt jedem überlassen, mehr Risiko zu gehen.

[Andreas Samjeske]

Meiner Meinung nach haben menschliche Spieler nur den Vorteil des Optimizing, wenn sie es denn beherrschen.

[Markus Reiss]

Zitat von Andreas Samjeske

Meiner Meinung nach haben menschliche Spieler nur den Vorteil des Optimizing, wenn sie es denn beherrschen.

Ist doch aber ein ziemlich entscheidender Vorteil?!

Peter:
Naja....finde Deine Argumente nicht überzeugend, aber muss ja auch nicht.
Mit 2 13ern und 1 14er hast Du 2 Tore.....die muss man mit einem ausschließlich Zufall (Raten) erstmal hinbekommen. Es gelingt natürlich manchmal...aber auf Dauer hat niemand immer nur Glück.

Egal...jeder hat seine Meinung und wie Rainer ja immer sagt, ists ja eigentlich kein reales Problem, sondern nur ein psychologisches....und da muss man eben einfach für sich entscheiden, ob man da mit leben will oder nicht.

Ich denke, dass das nur behoben werden kann, wenn die derzeit verwaisten Ligen gekürzt werden..... das System des Zufallstipps abschaffen wird es nicht besser machen. Meine Meinung....

[Peter Forst]

Zitat von Markus Reiss

Ist doch aber ein ziemlich entscheidender Vorteil?!

Gutes Optimieren garantiert keine korrekte Tippabgabe. Was nützen mir saubere 80 oder 105 falsch getippte Quotenpunkt?

Peter:
Naja....finde Deine Argumente nicht überzeugend, aber muss ja auch nicht.

Genau das ist das Problem in deiner Diskussion mit Rainer:

Ihr sprecht dem anderen die Überzeugung der Argumente per se ab, nur weil es gegen die eigene Meinung steht.

[Markus Reiss]

Zitat von Peter Forst

Gutes Optimieren garantiert keine korrekte Tippabgabe. Was nützen mir saubere 80 oder 105 falsch getippte Quotenpunkt?

Falsche Tipps nutzen einem gar nichts *Überraschung*, aber ein gutes Optimieren erhöht die Wahrscheinilchkeit auf viele Tore, darüber müssen wir nun doch nicht wirklich sprechen? Und beim Zufallstipp ist Optimieren eben gar kein Thema, da wird einer 24er Quote zb auch eine 15er Quote zugelost....und das in meinen Augen ein Nachteil.

Genau das ist das Problem in deiner Diskussion mit Rainer:
Ihr sprecht dem anderen die Überzeugung der Argumente per se ab, nur weil es gegen die eigene Meinung steht.

Wir beide gehen einfach von verschiedenen Positionen aus....dem einen gehts um reine Fakten, dem anderen geht um das Gefühl bei einer Niederlage gegen so ein Team. Beides hat seine Berechtigung...aber erschwert das Ganze bei der Lösungsfindung...bzw. spricht m.E. nach auch zwei verschiedene Probleme an.