trainerloser Vereine schuld?

[Markus Reiss]

Zitat von Andreas Samjeske

Ich war mal genau deiner Meinung: Wer es nicht mal gegen Zufallstipps schafft, soll ich verpissen.

Das habe so nie gesagt und denke ich auch nicht....aber es ist normalerweise "leichter" gegen trainerlose Vereine keine Gegentore zu bekommen als gegen reale Spieler. Ausnahmen bestätigen da leider die Regeln.

Ich bin ja auch kein Verfechter von fast leeren Ligen, sondern nur, dass Zufallstipps gut sind, falls es mal 1-2 freie Vereine in einer sonst vollen Liga gibt.

[Peter Forst]

Zitat von Markus Reiss

Das habe so nie gesagt und denke ich auch nicht....aber es ist normalerweise "leichter" gegen trainerlose Vereine keine Gegentore zu bekommen als gegen reale Spieler. Ausnahmen bestätigen da leider die Regeln.

Es ist weder "leichter" noch "schwerer" als gegen richtige Mitspieler.

[Markus Reiss]

Zitat von Peter Forst

Es ist weder "leichter" noch "schwerer" als gegen richtige Mitspieler.

Meinst Du?!

Ich denke, dass der "Fachverstand" den reale Menschen haben, normalerweise bei einem Spiel schonmal 1 der 3 möglichen Ergebnisse ausschließt, manchmal sogar 2. Klar gibts immer Überraschungen...aber normalweise passt das ja einigermaßen. BVB-Hannover, da tippt man bei der Auswärtsschwäche der Niedersachsen und Heimstärke der Dortmunder eher eine 1 als 0 und 2.

Ein Zufallstipp unterscheidet da nicht und tippt auch absolute Sensationen, sehr oft ja auch erfolglos...ich denke bei einer Langzeituntersuchung würde ein Plus für reale Spieler rauskommen, aber das ist nur meine Einschätzung und muss daher nicht stimmen.

[Peter Forst]

Zitat von Markus Reiss

Meinst Du?!

Ich denke, dass der "Fachverstand" den reale Menschen haben, normalerweise bei einem Spiel schonmal 1 der 3 möglichen Ergebnisse ausschließt, manchmal sogar 2. Klar gibts immer Überraschungen...aber normalweise passt das ja einigermaßen. BVB-Hannover, da tippt man bei der Auswärtsschwäche der Niedersachsen und Heimstärke der Dortmunder eher eine 1 als 0 und 2.

Ein Zufallstipp unterscheidet da nicht und tippt auch absolute Sensationen, sehr oft ja auch erfolglos...ich denke bei einer Langzeituntersuchung würde ein Plus für reale Spieler rauskommen, aber das ist nur meine Einschätzung und muss daher nicht stimmen.

Meiner Einschätzung nach würde selbst bei einer Langzeituntersuchung keine entscheidende oder eindeutige Mehrheit für einen realen Spieler oder einen CPU-Tipp heraus kommen.

Klar ist man beim Spiel BVB vs. H96 eher geneigt, die 1 zu tippen. Allerdings sollte man beachten, dass die Quote bei einer 1 wahrscheinlich bei unter 15 liegt. Das Spiel für sich bringt dir also nichts, also auch kein Tor. Theoretisch kannst du drei Tipps richtig haben, aber nur insgesamt ein Tor erzielen (13er für Bayern-Heimsig, 13er für BVB Heimsieg, 13er für einen Heimsieg gegen Greuther Fürth). Allein "Fachverstand" reicht nicht aus. Ich habe mir engwöhnt, keine Tipps zu nehmen, die unter 15 Quotenpunkte bringen. So hat man bei nur einem richtigen Tipp zumindest ein Tor, das im Gegensatz zu 0 Toren noch zu einem Sieg reichen könnte..

Andererseits: Viele beschweren sich über die hohen Zufalltipps. Es bleibt jedem überlassen, mehr Risiko zu gehen.

[Andreas Samjeske]

Meiner Meinung nach haben menschliche Spieler nur den Vorteil des Optimizing, wenn sie es denn beherrschen.

[Markus Reiss]

Zitat von Andreas Samjeske

Meiner Meinung nach haben menschliche Spieler nur den Vorteil des Optimizing, wenn sie es denn beherrschen.

Ist doch aber ein ziemlich entscheidender Vorteil?!

Peter:
Naja....finde Deine Argumente nicht überzeugend, aber muss ja auch nicht.
Mit 2 13ern und 1 14er hast Du 2 Tore.....die muss man mit einem ausschließlich Zufall (Raten) erstmal hinbekommen. Es gelingt natürlich manchmal...aber auf Dauer hat niemand immer nur Glück.

Egal...jeder hat seine Meinung und wie Rainer ja immer sagt, ists ja eigentlich kein reales Problem, sondern nur ein psychologisches....und da muss man eben einfach für sich entscheiden, ob man da mit leben will oder nicht.

Ich denke, dass das nur behoben werden kann, wenn die derzeit verwaisten Ligen gekürzt werden..... das System des Zufallstipps abschaffen wird es nicht besser machen. Meine Meinung....

[Peter Forst]

Zitat von Markus Reiss

Ist doch aber ein ziemlich entscheidender Vorteil?!

Gutes Optimieren garantiert keine korrekte Tippabgabe. Was nützen mir saubere 80 oder 105 falsch getippte Quotenpunkt?

Peter:
Naja....finde Deine Argumente nicht überzeugend, aber muss ja auch nicht.

Genau das ist das Problem in deiner Diskussion mit Rainer:

Ihr sprecht dem anderen die Überzeugung der Argumente per se ab, nur weil es gegen die eigene Meinung steht.

[Rainer Mueller]

Zitat von Markus Reiss

....aber es ist normalerweise "leichter" gegen trainerlose Vereine keine Gegentore zu bekommen als gegen reale Spieler.

Es ist aber gleichzeitig auch "leichter" gegen trainerlose Vereine die Hütte voll zu bekommen, ich mein jetzt 4 Tore aufwärts.
Solche Klatschen bekommt man gegen Compis wesentlich häufiger als gegen Menschen.
Klar schenkt der Compi mit 24+15 häüfig auch mal ein Tor ab, aber er tippt halt auch viel öfter die "Überraschungen", wo Optimierung keine Rolle mehr spielt, weil ein oder zwei getroffene Tipps schon alles klar machen.....und kommen tun etliche davon ja nahezu jede Woche.
Welche dieser "Vor- u. Nachteile" letztlich den Unterschied ausmachen, hat viel mit Glück & Pech zu tun....ich persönlich glaube ganz allgemein nicht, dass das Tippen ausschließlich gegen Compis über längere Dauer von Vorteil ist, sondern neige da eher zur gegenteiligen Meinung.

[Markus Reiss]

Müsste man wirklich mal über 1-2 Saisons auswerten...wenn das Ergebnis überhaupt eine Rolle spielt.

Anbei...Glückwunsch zum Sieg im FSS.

[Rainer Mueller]

Danke.....aber du hast dich ja ganz gut gehalten gegen den haushohen Favoriten aus der Türkei....